先描述问题，再讨论工具
“我们需要用 AI”还不是一个可以执行的需求。更清楚的起点是指出哪一步耗时、输入是什么、希望得到什么结果。例如，把已经确认的产品资料整理成网页初稿，与让工具凭空编写产品卖点，是两种风险和检查工作完全不同的任务。
把任务写成一句话：由谁提供哪些资料，生成什么，交给谁确认，最后用在哪里。这个描述不依赖某一个工具，也方便比较人工、模板和 AI 三种处理方式。只有当问题明确时，试用结果才有可以判断的依据。
区分可以生成的表达和必须确认的事实
AI 可以帮助整理结构、改写表达或形成不同版本，但业务范围、产品规格、交付条件和客户案例仍需要真实资料支持。输入缺失时，应留下待补项，而不是用听起来合理的内容填满页面。
例如，为服务页生成草稿前，可以准备服务对象、包含内容、不包含内容、客户常问的问题和真实联系入口。要求草稿保留不确定的地方，再由熟悉业务的人补齐。这样得到的是可继续编辑的初稿，而不是未经核对就发布的答案。
先做一个能看完的试验
选择一个范围有限的任务，例如整理一页服务说明，或把一篇已确认的中文介绍改成英文初稿。使用同一份输入记录过程，保留生成结果、修改意见和最终版本。不要一开始就让整个网站依赖尚未验证的工作方式。
评估时同时记录生成和检查所需的时间。初稿很快出现，并不代表整体交付更快；如果事实核对和重写占用了更多时间，就需要缩小任务、改进输入，或换回更直接的人工流程。
为输出安排明确的接手人
每一种输出都应有负责确认的人。业务负责人核对内容是否准确，编辑检查措辞与结构，设计和开发检查页面是否能用。职责可以由同一个人承担，但检查项不能因为初稿看起来流畅而省略。
页面实现也需要实际浏览。生成的按钮是否有正确目的地，表单是否反馈结果，手机端文字是否完整，都应在真实页面上检查。截图能展示视觉方向，却不能证明这些操作已经完成。
把有效步骤留进日常流程
当试验能稳定得到可用结果，再整理一份简短的输入要求、提示范例和检查清单。记录什么情况下适合使用、什么情况下需要人工接手，下一次就不必依赖某个人临时摸索。
引入 AI 的判断标准应是工作是否更清楚、结果是否可确认、后续是否可维护。工具名称会变化，而这几个问题始终适用。对网站项目来说，先把业务和客户需求说明白，通常也是让生成过程更有用的前提。
